Optikai hálózat tesztelése 100G/400G esetén: egy árrés-Első elfogadási útmutató

Egy 100G-s vagy 400G-os Ethernet-kapcsolat létrejöhet, átadhatja a forgalmat, és még mindig rossz jelölt lehet az éles telepítéshez. Ez a központi problémaoptikai hálózat tesztelése 100G adó-vevők és 400G kapcsolatok számáramunkafolyamat megoldására készült.

 

A helyszíni elfogadás, az interoperabilitás ellenőrzése és a telepítés utáni-hibaelhárítás esetében a hasznos kérdés nem egyszerűen az: "Működik az adó-vevő?" Ez:Mennyi működési árrés marad a kapcsolat megbízható működésének megszűnése előtt?

 

Ez az útmutató a hálózati{0}}szintű elfogadásra összpontosít: az adó-vevőre, a gazdagép portra, az üvegszál útjára, a csatlakozó állapotára, a FEC viselkedésére, a hőmérsékletre és a forgalmi terhelésre, mint egyetlen operációs rendszerre. Ha ehelyett a bejövő ellenőrzés vagy a gyári{2}}szintű modul minősítés a követelmény, használja a mimodul{0}}szintű optikai adó-vevő ellenőrzési folyamatmint a különálló teszthatár.

 

 

A zöld kikötő alapvető interoperabilitást teremt. Nem mutatja, hogy mennyi fizikai{1}}réteg margó marad. Mertaz optikai hálózat tesztelésének legjobb gyakorlataiAz elfogadáshoz tehát a passzív út, az optikai teljesítmény, a jelminőség, a BER/FEC viselkedés, a sáveloszlás, a tartós forgalom és a hőmérséklet bizonyítékaira van szükség, nem pedig egyszerűen a kapcsolat állapotára.

 

Ez leginkább a FEC{0}}függő linkeknél számít. A vevő továbbra is tiszta felhasználói forgalmat biztosíthat, miközben a nyers hibákat már javítják a MAC réteg alatt. A 200G/400G Ethernet PCS architektúrában az RS(544,514) 544 szimbólumból álló kódszavakat használ, amelyek 514 adatszimbólumot tartalmaznak, 10 bites szimbólumokkal és kódszónként 15 szimbólumhibáig terjedő korrekciós képességgel. Ez igennemhozzon létre egy univerzális BER-elfogadási küszöböt, de ez megmagyarázza, hogy a „post-FEC errors=0” önmagában miért mond keveset a fennmaradó korrekciós határról. (Ethernet Szövetség)

 

Nem hagyjuk jóvá a telepített 400G-s hivatkozást egy olyan jelentésből, amely csak "összekapcsolást", több sikeres pinget és nulla csomagvesztést tartalmaz. Ezek a megfigyelések hasznos szolgáltatási ellenőrzések; nem árulják el, hogy a korrigált FEC aktivitás stabil-e, hogy az egyik sávban van-e a legtöbb hiba, vagy hogy a hibaarány növekszik-e a modul felmelegedésével.

 

Az elfogadás kérdése tehát szűkebb és nehezebb:a telepített rendszer elegendő tartalékot tart-e a tényleges működési feltételek mellett?

 

 

 

Az ismételhető teszt alapvonalának elég részletesnek kell lennie ahhoz, hogy egy másik mérnök reprodukálhassa.

 

A számlálók törlése, a modul cseréje vagy a csatlakozó tisztítása előtt rögzítse az adó-vevő SKU-t, a gazdagép platformokat és a fizikai portokat, a NOS/firmware verziókat, a konfigurált FEC módot, a szál típusát, a csatlakozó típusát, az útvonal hosszát, a kitörési elrendezést, a modul hőmérsékletét, a környezeti állapotot, a forgalmi mintát és a számlálók alaphelyzetbe állításának időbélyegét.

 

Javasoljuk, hogy az első beavatkozás előtt mentse el az alapvonalat.

 

A modul, a port, a száloptikás javítás és az FEC beállításának ugyanabban a hibaelhárítási lépésben történő módosítása visszaállíthatja a szolgáltatást, de megsemmisíti a hiba tényleges kiküszöböléséhez szükséges bizonyítékokat. Módosítson egy változót, futtassa újra ugyanazt a mérési ablakot, és hasonlítsa össze a mentett alapvonallal.

 

Van egy másik megkülönböztetés, amelyet érdemes dokumentálni, mert ez megakadályozza a későbbi vitákat a telepítési áttekintés során. Minden numerikus döntésnek a három bizonyítéki szint valamelyikéhez kell tartoznia.

 

Spec limitaz alkalmazandó IEEE PMD, MSA vagy pontos modulspecifikáció. Az átlépés megfelelési probléma.Projektőr zenekaregy belső elfogadási szabály, amely szándékosan szigorúbb a formális specifikációnál.Megfigyelt trendleírja a mozgást az időben, a hőmérsékleten vagy a forgalmi terhelésben még akkor is, ha minden abszolút érték a specifikáción belül marad.

 

Ne jelölje meg a belső védőszalagot IEEE-korlátként. Ezzel szemben ne vess el egy romló tendenciát csak azért, mert a legutóbbi minta még nem lépte át a formális határt.

 

 

A fizikai{0}}útvonal-ellenőrzésnek az ismételt modulcsere előtt kell megtörténnie.

 

A telepített szálak esetében az 1. szintű vizsgálat kiterjed a veszteségre, a hosszra és a polaritásra; A 2. szint olyan OTDR-információkat ad hozzá, amelyek lokalizálhatják az eseményeket, és mélyebb rálátást biztosítanak a veszteséghez és az optikai visszatérési veszteséghez. A TIA üvegszálas-tesztelési útmutatója a csatlakozók ellenőrzését is a helyszíni-tesztelési folyamat részeként kezeli. (TIA Fiber Optics Tech Consortium)

 

 

Ez a megkülönböztetés számít a 100G és a 400G-os munkáknál. Az OLTS-eredmény megmutatja, hogy a végpontok közötti csillapítás megfelel-e a tervezett költségkeretnek; az OTDR nyomkövetés hasznos, ha tudnia kellaholrendellenes esemény ül. Egyik mérés sem értelmezhető úgy, mint magának a csatlakozó végfelületének az ellenőrzését.

 

Inoptikai hálózat tesztelése 400G adó-vevőkhöz, az MPO/MTP útvonalak polaritás- és sáv{0}}megfelelőségi ellenőrzést is igényelnek. Ha az egyik 400G sáv lényegesen több FEC-tevékenységet halmoz fel, mint a többi, térképezze vissza azt a sávot a passzív útvonalra, mielőtt minden aktív eszközt cserélne a linkben.

 

A teljes teljesítmény- vagy veszteségmérés elfogadható maradhat, amíg a lokalizált csatlakozó, a visszaverődés, a kanyar vagy a sáv-specifikus károsodás árrést fogyaszt. Ez az oka annak, hogy a hibaelhárítást a „próbáljon ki másik adó-vevőt” kifejezéssel kezdeni általában nem hatékony első lépés.

 

 

Az optikai{0}}teljesítménylépésnek az „Rx teljesítmény tartományban van” mérhető határértékké kell változnia.

 

Kezdje a pontos SKU és PMD korlátaival. Rögzítse a Tx és Rx adatokat a DDM/DOM-ból, majd kereszt-ellenőrizze a kritikus átvételi méréseket kalibrált berendezéssel, ha a projekt pontos veszteséget vagy vevő{2}}magasság-ellenőrzést igényel.

 

 

Vegyünk egy szemléltető példát. Tegyük fel, hogy egy adott tesztesetre érvényes vevőkorlát a következő−9,0 dBm, míg a kalibrált mérő azt mutatja−5,4 dBma vevőnél. A vevőoldali belmagasság-3,6 dB. Ha a DDM egyidejűleg jelenti−4,6 dBm, a DDM{0}}–-méter különbség 0,8 dB. Ezek a számok szándékosan szemléltető jellegűek;-9,0 dBm nem egy univerzális 100G vagy 400G küszöb, és a helyes határértéknek a tényleges PMD/modul specifikációból kell származnia.

 

Ez a számítás hasznosabb, mint egy bináris "hatalomátadás". Elválasztja a formális határt a fennmaradó belmagasságtól, és azt is rögzíti, hogy a modul saját telemetriája kellő mértékben egyezik-e a tervezett felhasználás kalibrált referenciájával.

 

Ha a DDM azt mondja, hogy a vevő egészséges, de a külső mérés nem egyezik, akkor rögzítse az eltérést, ahelyett, hogy csendben választaná azt a számot, amelyik jobban néz ki.

 

Ugyanez a logika vonatkozik rá100G QSFP28 optikai teljesítmény tesztelésetechnikai mérésként, bár itt nem külön SEO kulcsszóváltozatként használjuk. Az SKU-specifikus Tx/Rx specifikáció a jogosultság; A DDM a folyamatos diagnosztikai forrás; a kalibrált mérés a referencia, ha az elfogadáshoz nyomon követhető teljesítményadatokra van szükség.

 

Egy második szám is számít: várható útvesztés. Ha a mért vevőérték váratlanul közel van a határértékhez, hasonlítsa össze a tényleges szál-, csatlakozó- és illesztési veszteséget a tervezéssel, ahelyett, hogy azonnal gyengébb adókimenetet feltételezne.

 

Ennek a lépésnek a gyakorlati kimenetének ezért tartalmaznia kell az alkalmazandó határértéket, a kalibrált mérést, a DDM-leolvasást, a DDM-deltát, a várható útvonal-viselkedést, és az előre egyeztetett projektvédő sávot.

 

 

Mertoptikai hálózat tesztelése FEC elemzéssel, a PAM4 és az NRZ nem kényszeríthető ugyanazon a távadó{1}}minőségű munkafolyamaton.

 

Egy alkalmazható NRZ PMD esetében a szem/maszk viselkedése továbbra is hasznos a távadó jellemzésére. A PAM4 PMD esetében a TDECQ az adó minőségi mérőszámának megfelelő osztálya, ha a vonatkozó Ethernet specifikáció ezt megköveteli; Az IEEE 802.3bs kifejezetten a 400 GBASE{5}}DR4-hez kifejlesztett TDECQ-módszertant működik. (IEEE 802.3bs)

 

 

A hasznosabb mezőkérdésmikor kell a TDECQ-hoz eszkalálni.

 

Ha egy telepített PAM4 kapcsolat hirtelen magas FEC-értéket hoz létre az egyik sávon, miközben a hiba egy adott MPO útvonallal korrelál, kezdje a csatlakozóval, a sávleképezéssel és a vezérelt csereteszttel. Ha először lefuttat egy teljes adóminőség-tesztet,{2}}nem valószínű, hogy elkülöníti a legegyszerűbb hibatartományt.

 

Ha a rendellenesség ugyanazt a moduladót követi egy ismert -jó úton, vagy egynél több ellenőrzött gazdagépen jelenik meg, miközben a teljesítmény és a passzív -útvonal bizonyítékai stabilak maradnak, a távadó-minőségi jellemzése sokkal erősebb következő lépés lesz. Ugyanez vonatkozik arra az esetre is, ha a minősítés megköveteli magának a távadónak a vonatkozó PMD-vel való bizonyítását.

 

Ez a döntési szabály megakadályozza, hogy a TDECQ dekoratív mező{0}}jelentésszámmá váljon. Értékes, ha a hibahipotézis vagy a megfelelőségi célkitűzés valójában a PAM4 adó minőségére vonatkozik.

 

 

A BER-t és a FEC-et bizonyítékláncként kell értelmezni.

 

Kezdje a nyers vagy{0}}FEC-hiba előtti viselkedéssel, ahol a platform felfedi. Ezután vizsgálja meg a javított FEC-tevékenységet, a javíthatatlan kódszavakat vagy a post-FEC-hibákat, a sáveloszlást, a CRC/frame{3}}kiesési viselkedést, és végül a szolgáltatásra gyakorolt ​​hatást.

 

Mertoptikai hálózat tesztelése BER követelmények, a legfontosabb szabály az, hogy egyetlen BER küszöböt sem szabad átmásolni a 100G NRZ, 100G PAM4 és 400G PAM4 rendszerek között az alkalmazandó architektúra ellenőrzése nélkül. Az RS(544,514) maga egy hasznos numerikus horgony: a kód 30 paritásszimbólumból áll, és legfeljebb 15 hibás 10 bites szimbólumot képes kijavítani egy kódszóban. Az, hogy ez egy elfogadható telepített hivatkozás esetén mit jelent, továbbra is a megadott PHY-től és a szükséges működési tartaléktól függ.

 

A nulla utáni-FEC érték tehát szolgáltatás-minőségi eredmény, nem pedig teljes árrés mérés. Ha a javított kódszavak meredeken emelkednek, amikor a link felmelegszik, vagy ha a legtöbb hiba egy sávra összpontosul, a hivatkozás a csomagvesztés megjelenése előtt ad információt.

 

Laboratóriumra400G adó-vevő BER tesztelése, a FEC{0}}tudatos érvényesítés messzebbre mehet, mint egy portszámláló egyszerű leolvasása. Az Ethernet Alliance leírja a terheléses vevőteszteket, amelyek során az egyik sáv egy feszített FEC-kódolt mintával van megterhelve, míg a többi sáv megfelelően kódolt igazított mintákat hordoz; ugyanez a megközelítés megmutatja a sávonkénti nyers BER-t, a hibasűrűséget és a sávkorrelációt. Ez sokkal közelebb áll a margin teszthez, mint egyetlen „áthaladott forgalom” eredmény.

 

Nulla bejegyzés{0}}A FEC hibák továbbra is elrejthetnek egy gyenge linket

 

 

A nulla post{0}}FEC-hibával rendelkező link továbbra is jelentős korrekciós rátát emészt fel.

 

A feltétel, amely eldönti, hogy mi legyen a következő lépés, azelőre-FEC/javított-hibatrend. A stabil alacsony-szintű korrekció egy ellenőrzött intervallumon keresztül eltér a korrekciós terheléstől, amely a hőmérséklet, a csatlakozó megzavarása vagy egy adott sáv hatására gyorsul fel.

 

Az összesített BER elrejthet egy gyenge sávot

 

 

Több-sávos 400G esetén ellenőrizze a sáveloszlást, amikor a gazdagép felfedi.

 

Ha az egyik sáv elromlik, míg a többi viszonylag stabil marad, akkor a sáv optikai útját, a csatlakozó helyzetét, a modulcsatornát és a vezérelt port/modul cserét részesítse előnyben. Ha az összes sáv együtt emelkedik, tágítsa ki a hibahipotézist olyan gyakori változókra, mint a modul -termikus viselkedése, a gazdagép-oldali konfiguráció vagy a rendszer-szintű jel-integritási problémája.

 

Ezt az ítéletet hagyta befejezetlenül az eredeti „probléma más osztálya” megfogalmazás.

 

 

Egy öt-perces hidegindítás-gyenge bizonyíték arra, hogy a kapcsolat várhatóan folyamatosan működik.

 

A mező érvényesítéséhez definiáljon egy megismételhető megfigyelési ablakot, és minden ponton ugyanazokat az adatokat naplózza. Egy gyakorlati projekteljárás alapvonali, 30 perces és 60 perces mintákat vehet fel. Ezek az időpontok működési példák,nem IEEE elfogadási követelmény.

 

Egy szemléltetően javított{0}}kódszótrend megmutatja, miért számít a meredekség. Tegyük fel, hogy egy hivatkozás 10 000 javított eseményt rögzít az alapvonalon, 12 000-et 30 perc után és 13 000-et 60 perc után ugyanazon forgalmi profil alatt. Hasonlítsa össze ezt egy második linkkel, amely 10 000-ről 40 000-re, majd 160 000-re mozog ugyanazon időközönként. Az abszolút értékek ebben a példában nem felelnek meg/nem felelnek meg. a második növekedési minta az oka annak, hogy vizsgáljuk a hőmérséklet alatti különbséget.

 

A hőmérséklet emelkedésével felgyorsuló korrekciós arány marginalitási jel.

 

A következő döntés a hibák eloszlásától függ. Ha az összes sáv együtt emelkedik a ház hőmérsékletének emelkedésével, vizsgálja meg a közös termikus, -modulszintű, gazdagép- és konfigurációs változókat. Ha az egyik sáv hajtja a növekedés nagy részét, térjen vissza a megfelelő sávhoz/útvonalhoz/modul csatornához, mielőtt az egész interfészt hibáztatná. Ez a feltételhatár az, ami az általános termikus figyelmeztetést használható hiba-leválasztási szabállyá változtatja.

 

Rögzítse a hőmérsékletet a hibaszámlálók mellett. Egy BER vagy FEC képernyőkép a modul hőmérséklete és az eltelt tesztidő nélkül sokkal kevésbé hasznos, ha valaki később megpróbálja reprodukálni a hibát.

 

 

Egy hasznos hibaelhárítási szekvencia a tünettől a tesztig terjed, amely képes megkülönböztetni a hibatartományokat.

 

• Alacsony Rx teljesítmény:ellenőrizze és tisztítsa meg a csatlakozót, ellenőrizze a passzív{0}}útveszteséget, és hasonlítsa össze a másik végén lévő adóteljesítményt. Ha a külső mérés normális, de a DDM rendellenes marad, vizsgálja meg a telemetriai/jelentési útvonalat ahelyett, hogy a DDM értéket kalibrált igazságként kezelné.
   
• Normál Rx teljesítmény magas FEC-vel:ellenőrizze a sávelosztást, a csatlakozó állapotát, az FEC konfigurációt, a moduláció/PMD egyezést és a hőmérsékletet. A normál átlagos teljesítmény nem szünteti meg a jel-minőség vagy a sáv-specifikus károsodást.
   
• Egy sávval lényegesen rosszabb:leképezi a sávot a passzív útvonalra és a modulcsatornára, majd váltson egy-egy változót. A modult követő hiba más irányba mutat, mint az a hiba, amely a szálpozíciónál vagy a gazdagép portnál marad.
   
• CRC egy downstream interfészen:korrelálja az upstream számlálókat, a forgalom irányát és az FEC bizonyítékait, mielőtt kicserélné a CRC-t megjelenítő porthoz csatlakoztatott optikát. A hiba észlelésének helye nem automatikusan ered.
   
• Bemelegítés után{0}}linkfül:korrelálja az eseményt a modul hőmérsékletével, az optikai teljesítménnyel, a korrigált FEC-trenddel és a sáv viselkedésével, ahelyett, hogy csak a vezérlősík naplójára hagyatkozna-.
   
• A cseremodul ugyanúgy viselkedik:hagyja abba a modulok közötti kerékpározást. Térjen vissza a száloptikai útvonalhoz, a gazdagép porthoz, a konfigurációhoz és az interoperabilitási hipotézishez.

 

A fenti sorrend megmondja, hogy mit kell először ellenőrizni; megteszinemelmondja, hogy minden "normál Rx/magas FEC" esetnek ugyanaz a kiváltó oka. Az a változó, amely megváltoztatja a következő műveletet, az, hogy a károsodás követi-e a modult, marad-e az optikai útvonalon/sávon, vagy a gazdagép portján marad-e egy ellenőrzött egy -változócsere után.

 

A modul/szál/gazdagép mélyebb leválasztásához, ha az első felosztás ismert, használja a mioptikai hálózat tesztelése az adó-vevő hibaelhárításáhozmunkafolyamat.

 

Ez az a hely, ahol a projektek első kézből származó bizonyítéka{0}}értékesebbé válik, mint egy másik általános hibaelhárítási táblázat. Egy valódi képernyőkép, amelyen látható, hogy melyik sáv mozgott, milyen hőmérsékleten, melyik csere után, erősebb bizonyíték, mint egy bekezdés, amely szerint "sok tényező okozhat FEC hibákat".

 

 

Mertoptikai hálózat tesztelése 100G adó-vevőkhöz, valamint a 400G hivatkozások, a gyártási átvételi rekordnak lehetővé kell tennie egy másik mérnök számára, hogy rekonstruálja, miért írták le a linket.

 

Használjon következetesen három bizonyítékszintet: aspec limitmeghatározza a formális megfelelést, aprojektőr zenekarmeghatározza, hogy mennyi további tartalékot igényel a telepítés, és amegfigyelt tendenciamegmutatja, hogy a kapcsolat stabil marad-e az idő, a forgalom és a hőmérséklet függvényében.

 

100G/400G kapcsolat esetén az elfogadási rekordnak a következőket kell rögzítenie:

 

1. Alapkonfiguráció:pontos adó-vevő SKU, gazdagép, port, firmware/NOS, FEC mód, kitörési konfiguráció és megfelelő kódolási állapot.
    
2. Fizikai út:az ellenőrzés állapota, a csatlakozó/polaritás ellenőrzése, a szál típusa és hossza, valamint a veszteség/OTDR bizonyíték, ahol az útvonal megköveteli.
    
3. Optikai teljesítmény:Tx/Rx leolvasások, kalibrált kereszt{0}}ellenőrzés, ahol szükséges, a vonatkozó vevő/adó határértékek és a projekt fennmaradó mozgástere.
    
4. Jel minősége:NRZ- vagy PAM4-megfelelő adóminőségű bizonyítékot, ha a PMD vagy a hibahipotézis megköveteli.
    
5. BER/FEC:nyers vagy pre{0}}FEC viselkedés, ahol elérhető, korrigált és nem javítható tevékenység, sávonkénti eloszlás, megfigyelési intervallum és forgalmi viszonyok.
    
6. Termikus viselkedés:hőmérséklet minden mérési pontban, valamint a hiba{0}}változás iránya és mértéke.
    
7. Interoperabilitás:bizonyíték a tényleges gazdagép/modul/útvonal kombinációból, ahelyett, hogy feltételeznénk, hogy a független specifikáció megfelelősége minden rendszerkombinációt bizonyít. Az OpenZR+ által végzett több-gyártó 400G tesztelése megmutatta, hogy a rendszerszintű interoperabilitási események miért használnak több modult, útválasztót és optikai kapcsolatokat ahelyett, hogy pusztán az egyes összetevők megfelelőségére hagyatkoznának. (OpenZR+ MSA)
    
8. Nyomon követhetőség:időbélyeg, teszt{0}}azonosítás, ahol releváns, küszöbforrás és a felülvizsgálatért felelős személy/csapat.

 

Ez az ellenőrző lista szándékosan nyitott kbMiegy erős elfogadási jegyzőkönyv tartalmazza. Az a rész, amelyet őszintén nem lehet egyetlen általános webtáblára redukálni, az egy adott telepítés mögötti gazdagép- és SKU-specifikus árrés bizonyítéka.

 

Itt van az a változó, amelyet az általános szállítói nyilatkozat általában kihagy:a gyári vizsgálati jelentés érvényesíti a modult a rögzített vizsgálati körülmények között; nem igazolja az ügyfél telepített optikai útvonalát, gazdagép konfigurációját vagy termikus környezetét.

 

Az FB-LINK által szállított modulok esetében a gyári tesztelés már magában foglalja az optikai és a BER-kapcsolódó ellenőrzéseket, és kérésre tesztjelentések is rendelkezésre állnak a vonatkozó tételekről vagy egyedi sorozatszámokról. Ez egy modul-szintű alapvonalat ad; A telepített-link elfogadásához továbbra is szükség van a fent leírt gazdagép-, szál-, FEC- és környezetvédelmi ellenőrzésekre. Az FB-LINK jelenlegi webhelye kifejezetten leírja az optikai-teljesítmény-, a szem-diagramot, a BER-rel és a hőmérséklettel- kapcsolatos gyári tesztelést, valamint a tesztjelentések elérhetőségét.

 

Ha egy adott telepítést érvényesít, küldje el nekünk a kapcsoló modelljét, a port típusát, a tervezett PMD/modul SKU-t, a szál/csatlakozó típusát, a távolságot, a FEC módot és a hőmérsékleti követelményt. Ezeket a bemeneteket használhatjuk a releváns modulteszt-bizonyítékok és a kompatibilitási ellenőrzések azonosítására, ahelyett, hogy egy általános „100%-ban tesztelt” utasítással válaszolnánk.

 

A meglévő 100G telepítésekhez a tervezett modulopciók elérhetők nálunk100G QSFP28 tartomány. A nagyobb-sűrűségű telepítésekhez lásd a400G QSFP-DD tartományés kérje le a célállomásra és elérésre vonatkozó tesztfeltételeket.

 

 

Az optikai hálózat tesztelésének bevált gyakorlataiegy zöld felületen és egy képernyőképen az Rx teljesítményről többet kell hagynia. Meg kell mutatniuk az alkalmazandó határértékeket, a fennmaradó belmagasságot, a FEC/FEC előtti

 

Egy jó optikai hálózati teszt egy utolsó kérdést tesz fel:mennyi bizonyítékunk van arra, hogy ez a kapcsolat megbízható marad, mielőtt a fennmaradó árrés elfogy?

 

Ez a különbség aközött, hogy bebizonyítjuk, hogy egy link működött a teszt során, és annak bizonyítása között, hogy készen áll a telepítésre.